Con motivo del estreno de la película el director
remitió a los medios la siguiente carta:"Cinéclub, la única película catalana del 2009 rechazada por parte de
la Generalitat de Catalunya (ICIC) y TVC"
Mi película CINÉCLUB parece resultar la única película catalana que va
a ser estrenada durante el año 2009 que ha sido rechazada por parte de la
Generalitat de Catalunya (ICIC) así como por parte de TVC. Es un film
pequeño, por supuesto, pero tan pequeño que no ha recibido ni la ayuda que
todos los ciudadanos catalanes que realizan películas en este país
perciben habitualmente. Y es que no he tenido el honor de que mi pequeño
film sea considerado como otros tantos catalanes sí subvencionados como:
Trash,
A la deriva,
No me pidas que te bese porque te besaré
Soy un pelele, La Kasona
o Dos billetes.
La administración catalana humilla económicamente de manera sistemática
a aquellos que son demasiado rebeldes, que no parecen divertirse jugando
al mismo juego de todos. Todas las distribuidoras pagan a un sinfín de
expertos en cálculos numéricos, analistas de mercado y otros muchos
especialistas para predecir y diseñar estrategias. Sin embargo, los
mayores éxitos suelen ser películas descartadas originariamente por
considerarlas "excesivamente". ¿Excesivamente” ¿qué? Excesivamente
original, excesivamente predecible, excesivamente madura, excesivamente
infantil, excesivamente lenta…
Como dijo Harry Cohn, "uno sabe cuándo una película va por el buen
camino por una sensación en el culo". Estoy con él. Porque, al fin y al
cabo, la decisión de dar o no luz verde a una película corresponde a una o
dos personas de la cadena de mando, que utilizan su simpatía o antipatía
hacia los que realizan el film como criterio fundamental para aprobarlo o
no, tanto en las subvenciones como en la televisión.
Los directivos de la administración catalana así como de la televisión
en Catalunya, que en la actualidad proceden en su gran mayoría del mundo
de la gerencia más que del mundo del espectáculo, nunca han tenido la
oportunidad de aprender a confiar en sus instintos. Por eso ahora la
industria del cine en Catalunya está plagada de datos de taquilla. ¿Qué
tienen de malo los estudios de taquilla? No sirven para nada. Si
sirvieran, habría fórmulas que no existen. Pero alto ahí: ¿no es de
sentido común tener en cuenta las recaudaciones pasadas de un cineasta
para otorgarle un proyecto, en el caso de las administraciones? Y
¿preguntar a un espectador potencial si vería tal o cual película, en el
caso de los estudios que realizan las televisiones? Puede que sea de
sentido común, pero es inútil. ¿Por qué? Porque existe, y sobre todo debe
existir, una clara diferencia entre la peluquería y la sala de
deliberaciones de una comisión.
En la peluquería, en el salón de belleza, el metro y demás,
cotilleamos. Nos divierte mucho sentirnos más infalibles que los
principales implicados, ver los errores de los famosos, de los magnates
del país acusados por corrupción. Formamos y expresamos vehemente
opiniones basadas en información incompleta y, muy probablemente, sesgada
o incluso fabricada. ¿Y por qué no? Ése es el propósito y la alegría del
cotilleo: fortalecer las normas de la comunidad a través de un discurso
esencialmente dramático.
En una comisión, sin embargo, tenemos un propósito honesto y altruista.
Nos esforzamos, individualmente y como grupo, por dejar de lado los
prejuicios, los placeres del cotilleo, del ejercicio del poder, la
venganza indirecta, etcétera, y por actuar conforme a un conjunto de
reglas.
Una y otra vez se alecciona y amonesta a las comisiones para que
apliquen la razón, porque así lo exige lo que hay en juego: el destino o
la condición de muchos seres humanos dependientes de que una película se
realice o no.
En un estudio de audiencia o en una comisión para la concesión de
subvenciones, la situación se invierte. La valoración del drama, tarea
consagrada a una clase de cotilleo, se ha degradado hasta convertirse en
un simulacro de juicio contra el cineasta. El que realiza el estudio
insiste en que dejemos de lado no sólo nuestras reacciones personales sino
también, necesariamente, las embrionarias ante un drama y que apliquemos
una norma idealizada de comportamiento humano.
Esta norma es idealizada tanto en la proyección de un supuesto
espectador imaginario, como en nuestra propia autoidealización. Ya que
entonces, cualquier miembro de una comisión o incluso, el espectador
encuestado se pregunta no sólo: "¿Es ésta la clase de película que me
gusta?" y "¿Es ésta la clase de película que le gustaría a alguien como
yo?", sino también, más corrosivamente: "¿Es ésta la clase de película que
alguien como yo declararía que le gusta?".
En este punto, cualquier experiencia subjetiva de la película es
eliminada por la razón. ¿Qué queda? La capacidad de alabar o amonestar, y
ambas equivalen a la muerte para cualquier arte.
Se ha convertido al espectador en un ser conformista y estrecho de
miras, en responsable de la película más que en un miembro del público. Y
cómo nuevo miembro de un jurado, por supuesto, optará por el camino más
seguro. ¿Cuál es el camino más seguro? Excluir racionalmente lo que no
puede explicarse. Ése es el camino más prudente para un miembro de una
comisión o un individuo encuestado, y por eso han sido reclutados. Su
rechazo a dejarse conmover por una película, su propensión a declarar
anatema lo perturbador y desacostumbrado, ha liberado de la
responsabilidad del gusto, es decir, de la elección, al atribulado
burócrata de la administración.
Creo que para interesar, una película debe tratar al público como a
público, no como comisario cultural. El comisario obtiene satisfacción con
el poder de amonestar, no con la película o el guión. Así pues, ¿tengo que
hacer caso a mi culo?, Seguro. ¿Debo hacer sólo las películas que la
administración tenga a bien financiarme? Indiscutiblemente, no. ¿Pierdo
dinero? Todo. ¿Fracaso habitualmente? Sin duda. Tanto artística como
comercialmente. Pero (a) no me queda más remedio y (b) ya que mis
decisiones finales son esencialmente subjetivas, trato de aprender a
confiar en mis instintos.
¿No es necesario calibrar al público? Claro que sí. La manera de
hacerlo es sentarse al fondo del cine mientras ven la película y observar
sus reacciones cuando proyectan la atención fuera de sí mismos; ésa es la
manera de ver si la película, y cualquier parte de ella, funciona o no.
Nunca veo a los miembros de la comisión sentados en esa última butaca.
Pues ése es el estado en el que se encontrará el futuro espectador:
suspendida la incredulidad, con la atención en la pantalla, deseando
sentirse emocionado, complacido y distraído, sumando sus esperanzas a las
del personaje; para llevar al espectador a este estado, uno no puede
depender de los gerentes de la administración ni preguntarle su opinión al
espectador, sino que debe prestar atención a sus actos.
Salomón Shang
